Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 1229-3571(Print)
ISSN : 2287-819X(Online)
Korean Journal of Organic Agricultue Vol.26 No.3 pp.489-500
DOI : https://doi.org/10.11625/KJOA.2018.26.3.489

Occurrence Patterns of Three Planthopper Species in Rice Fields in Bangladesh, Cambodia, Thailand and Vietnam

Bue-Yong Park***, Sang-Ku Lee**, Hong-Hyun Park*****, Sung-Wook Jeon****, In-Hon Jeong****, Se-Keun Park****, M. Hossain Md.******, Sovandeth C.*******, Rattanakarng W.********, T. Vuong P.*********, V. Chien H.*********
Corresponding author, 농촌진흥청 국립농업과학원 작물보호과 농업연구사(florigen1@korea.kr)
20180302 20180521 20180628

Abstract


Rural Development Administration (RDA) is promoting the AFACI IPM (Asian Food & Agricultural Cooperation Initiative program). AFACI consist of 12 countries including Bangladesh, Cambodia, Thailand, Vietnam and so on. The main goal of the AFACI IPM project is ‘Establishment of an international cooperative network for the best management of migratory rice planthoppers and setting database of pests occurrence information. As a result of the suvey, Planthoppers were increasing all the way from tillering stage to ripe stage and do not appear to be peak of one or two like korea case. In detail, 1,673 of BPH (Nilaparvata lugens) occurred in survey site of Svay Reang, Cambodia, followed by 1.237 at Dobila, Bangladesh. In the case of White backed planthopper (Sogatella furcifera), 1,163 of WBPH occurred in survey site of Dobila, Bangladesh and 849 WBPH were collected at Hamkuria, Bangladesh. It is expected to verify the occurrence and movement patterns of hoppers among member countries in the future.



방글라데시, 캄보디아, 태국, 베트남 벼 포장에서 멸구류 3종의 발생 양상*

박 부용***, 이 상구**, 박 홍현*****, 전 성욱****, 정 인홍****, 박 세근****, Md. M. Hossain******, C. Sovandeth*******, W. Rattanakarn********, P. T. Vuong*********, H. V. Chien*********
**공동주저자, 국립농업과학원 작물보호과
****국립농업과학원 작물보호과
*****농촌진흥청 연구정책국
******방글라데시 국립농업연구소
*******캄보디아 농업청 식물검역위생국
********태국 농업협력부
*********베트남 국립식물보호연구소

초록


    Rural Development Administration
    PJ01194802

    Ⅰ. 서 론

    멸구류(노린재목, 멸구과)는 우리나라를 포함한 전 세계의 벼 재배지에서 발생하는 벼 의 중요 해충집단이다. 주요 해충 종으로는 벼멸구(Nilaparvata lugens), 애멸구(Laodelphax stratellus) 및 흰등멸구(Sogatella furcifera)가 있다. 벼멸구의 기주식물로는 벼가 주 기주식물 이고, 이 외에 옥수수, 겨풀, 돌피 등에도 일부 가해를 한다. 애멸구는 벼, 보리, 밀, 조, 수수 등 화본과 식물과 바랭이 줄풀, 둑새풀 등 수십 종의 화본과 잡초를 기주로 하며, 남부지역 의 벼-보리 이모작 지대에서는 벼와 보리를 오가며 피해를 준다. 흰등멸구는 벼멸구의 경우 처럼 벼가 주 기주식물이며 이 외에 보리, 수수 등 화본과 작물 및 잡초가 기주로 밝혀져 있지만 벼 외에는 기주선호도가 크게 떨어진다. 특히 벼멸구는 직접 가해로 인한 피해 외 에도 Ragged stunt, Wilted stunt와 같은 바이러스 매개로 인한 2차 피해도 주며 필리핀 등 열대·아열대 지역에서 연간 300만 달러 이상의 경제적 손실을 야기하는 해충이다(Chen et al., 1978; Bae et al., 1995; RDA, 1998). 이중 애멸구는 국내에서 월동이 가능하나, 흰등멸구 는 월동하지 못하고 중국 남부지역과 동남아 등지에서 제트기류를 타고 국내로 넘어오는 비래해충이다(Song and Lee, 2007). 이러한 비래해충의 근원지를 추정하기 위해 다수의 선 행연구가 이루어졌는데, 멸구류의 비래 시기와 비래량, 기상조건을 분석하여 1997년, 1998 년 및 2005년에 우리나라 벼멸구의 대발생과 중국 남동부 지역의 대발생과 연관 지어 중국 과 한국의 대발생 시기가 유사하다는 점을 확인하여 중국 남동부로부터 비래해 오는 것으 로 추정하였다(Song and Lee, 2007; Hu et al., 2014). 한편 베트남의 Red river 이북의 평야지 에서 생성된 기류가 동북 방향으로 발달하는 경우 이 기류를 타고 벼멸구가 비래한다고 추 정하고 있어(Kisimoto and Sogawa, 1995) 국내 비래 멸구류의 근원지는 중국 동남부에서 베 트남 북부지역 사이 지역으로 추정되고 있다.

    동남아 국가들은 쌀을 주식으로 하는 문화적 공통성과 지리적으로 인접해 있는 조건으 로 인하여 이동성 해충의 발생은 매우 중요한 문제라 할 수 있고 실제로 멸구류에 의한 심 각한 피해(hopper burn)도 종종 발생한다(Qiu et al., 2016). 따라서 농작물의 안정적인 생산 을 위해 해충 모니터링은 방제전략 수립을 위해 중요한 요인이라 볼 수 있다. 이러한 해충 을 조사하는 방법으로는 타락법, 달관법, 포충망법, 유아등 조사법이 있으며 국내에서도 해 충의 종류에 맞는 방법을 취하여 조사를 수행해왔다. 국내에서 벼, 보리 등의 멸구류를 조 사하는 방법으로 유아등 조사법이 널리 활용되고 있으나 특정 지역 또는 정밀조사를 수행 할 때엔 직접 조사법인 타락법이 활용되고 있다(Byerly et al., 1978, Zink and Rosenheim, 2004, RDA, 2016).

    농촌진흥청은 벼의 생산성 향상을 위해 이동성 해충인 멸구류의 발생을 모니터링하고 그 결과를 데이터베이스로 구축하는 사업을 아시아농식품기술협력협의체(The Asian Food and Agriculture Cooperation Initiative, AFACI)를 통해 추진하고 있으며(http://afaci.org), 조사 자료를 DB시스템(http://amivs.org)에 입력하고 있다. 본 연구에서는 AFACI 회원국인 방글라 데시, 베트남, 태국 및 캄보디아의 몇 지역에서 수행된 멸구류 조사 자료를 바탕으로 해당 국 가의 멸구류 방제시기의 결정과 국내에서의 멸구류 발생을 대비하기 위한 기초자료로 활용 하고자 하였다.

    Ⅱ. 재료 및 방법

    1. 조사 지점

    조사 지점은 4개국(방글라데시, 태국, 캄보디아, 베트남) 9지점으로 방글라데시의 Dobila (N24.3820, E89.3529), Hamkuria (N24.3660, E89.3488), Vadash (N24.4369, E89.3858) 지역과 태국의 Chainat (N19.8737, E99.7232) 지역 및 캄보디아의 Svay Reang (N11.1427, E105.8290) 지역이었다. 조사지역별 특징으로는 베트남의 경우 국토가 남북으로 길게 이어진 특성으로 인하여 남부와 북부로 이원화된 기관이 존재하여 남부, 북부로 나누어 조사하였고, 조사지 역은 남베트남은 Cho Gao (N10.4725, E106.4113), Cai Lay (N10.4381, E106.0346) 북베트남 은 Nam Dinh (N20.1744, E106.3357), Thai Binh (N20.4629, E106.3722) 지역이다(Fig. 1). 태국 은 동일 지역의 벼 1, 2기작의 조사 자료이다. 이 지점들은 2016년에 예비 실험적 조사를 통해 멸구류 발생여부를 확인하였고 최종 선정된 조사지점은 해당국가의 농업연구기관 예 찰포이며 농약을 사용하지 않는 무방제구였다.

    2. 조사 방법 및 시기

    조사지점의 예찰포 3필지에서 각각 조사를 수행하였고, 각 필지를 1반복으로 간주하여 3 필지 3반복으로 조사한 후 평균치를 얻었다. 조사방법은 황색 점착트랩(Yellow sticky trap, 15 cm × 25 cm)을 이용하여 타락법으로 조사를 수행하였다. 이 방법은 수도작 포장의 3필지 에서 대각선 방향, 직선 방향으로 약 10보 간격마다 한 번씩 총 10개의 지점에서 황색 점착 트랩을 수면위치 바로 위에 놓고 양 옆의 벼를 3번씩 총 6번 털어서 점착트랩에 붙게 하는 방법이며, 국내에서 수도작 포장의 멸구류 예찰을 위해 사용되는 방법이다. 조사 시기는 2016년 12월부터 2017년 8월 사이이며, 벼의 재배시기로 볼 때 벼의 분얼기부터 호숙기까 지이다. 대상 국가별 첫 조사 시점을 분얼 시작기(이앙 후 10일)로 설정하였고, 조사 간격은 첫 조사를 기준으로 1주 간격으로 10회 조사를 수행하였으며, 해당일 16시 경에 조사를 수 행하였다. 북베트남은 타 국가와 달리 벼의 생육시기가 다소 길어 3회 더 조사하였고, 캄보 디아의 경우 멸구류 분류 전문가의 부재로 벼멸구를 제외한 기타 멸구류의 구분이 어려워 흰등멸구 밀도 조사 자료를 데이터화를 할 수 없었다. 멸구류 밀도 조사 후에 점착트랩이 눌어붙지 않도록 분리수거하여 실내에서 실체현미경으로 멸구 수를 검경하였다(Fig. 2).

    Ⅲ. 결과 및 고찰

    4개 국 9지역에서 해당 시기 멸구류의 발생을 조사하였다. 조사 결과 전반적으로 벼멸구 의 발생이 많았으며 상대적으로 흰등멸구의 발생은 적은 편이었고 애멸구의 발생은 확인되 지 않았다. 멸구류 발생조사 자료를 그래프화 하여 벼멸구의 발생소장, 흰등멸구의 발생소 장으로 나누어 서술하였다.

    1. 벼멸구의 발생소장

    벼멸구 첫 조사 시기인 이앙 후 10일에 태국, 북베트남, 방글라데시에서는 벼멸구의 발생 은 조사되지 않았다. 그러나 캄보디아와 남베트남에서는 분얼기에 벼멸구의 발생이 확인되 었다. 따라서 이들 지역에서는 연중 벼멸구의 발생 시점이 북베트남, 방글라데시보다 빠르 다는 것을 확인할 수 있었다. 벼멸구는 4개국의 수도작 포장에서 연중 발생하는 것으로 확 인되었다. 세부적으로, 가장 많은 발생량을 보인 지역은 Dobila였고, 그 다음으로 Hamkuria 와 Vadash 순으로 나타났다(Fig. 3). 방글라데시의 기수는 아열대 몬순기후로 겨울은 11 월~2월, 여름은 3월~6월, 우기는 7월~10월이며, 연평균기온은 30℃를 넘지 않고 겨울은 15~ 20℃ 사이의 기온을 보이며 3월 이후 기온이 상승하여 7월~9월까지 35℃의 분포를 보인다. 따라서 벼멸구의 발생량은 1회의 발생 패턴을 보일 것으로 판단된다. 베트남은 두 조사지 역 모두 6월 중순까지 벼멸구가 관찰되지 않다가 벼 신장기인 6월 중하순 이후부터 관찰되 었다. 벼멸구 발생양상은 Nam Dinh의 경우 6월 중하순부터 지속적인 발생양상을 보이다가 7월 중순 이후 급격한 증가를 보였다. Thai Binh 지역은 최초 발생 이후부터 7월 중하순에 걸쳐 1회의 발생패턴을 보였고, 8월 이후에 2번째 발생패턴을 보였다(Fig. 4). 두 조사지역 은 위도상 비슷한 지역에 위치하나 벼멸구의 발생패턴은 확연한 차이를 보였다. 한 번의 대발생을 보인 Thai Binh 지역은 해양에 인접한 넓은 평야지로서 벼멸구의 지속적 발생 및 이동에 유리한 지형적 특성을 갖고 있으며, 두 번의 발생패턴을 보인 Nam Dinh 지역은 산 간에 위치한 지리적 조건으로 외부에서 벼멸구 유입이 상대적으로 어려운 지역적 특징을 보여 두 지역의 벼멸구 발생 패턴이 차이를 보인 것으로 판단된다. 캄보디아의 Svay Reang 에서는 벼멸구가 이앙시기부터 발생하고 있었으며, 이앙 후 영양생장기간 동안 소폭의 감 소추세를 보이다가 분얼기에 급격한 증가를 보였고 이어서 신장기에 최고의 발생량을 기록 하였다. 호숙기 기간(7월 24~31일) 1주일간 상대적으로 감소 추세로 돌아섰으나, 최고 발생 기의 1/2 수준의 밀도 변화만 나타냈고 다시 증가세를 보였다(Fig. 5). Svay Reang에서는 작 기 중 3번의 밀도 변화를 보였는데, 발생 최성기 이후 짧은 기간 동안 급격한 밀도 감소는 무방제구인 점을 고려할 때 세대 변화 또는 먹이 경쟁등과 같은 일시적인 원인이 이유일 것으로 판단된다. 태국의 Chainat 지역은 유일하게 1, 2기작 모두 발생조사를 실시하였다. 2 번의 조사 모두 벼멸구는 2회의 발생 패턴을 보였고 유사한 밀도 증가패턴을 보였다(Fig. 6). 태국의 날씨는 건기와 우기로 나뉘며 연중 온도의 일교차가 심하지 않아 2번의 조사 모 두에서 비슷한 발생량을 보인 것으로 판단된다. 남베트남은 Cho Gao 지역과 Cai Lay 지역 에서 벼멸구의 발생량을 조사하였다. Cho Gao 지역에서는 건기인 ’16년 12월 22일 이전에 1회의 벼멸구 발생량이 있었을 것으로 판단되며, 익년 1월 1일 이후부터 3월 초순까지 약 2회의 발생량을 보였다. 우기에 조사된 Cai Lay 지역도 3회의 발생패턴을 보였다(Fig. 7). 남베트남의 두 조사지역 모두 평야지대이며, Cho Gao의 경우 해안 쪽에 가까운 평야지대로 건기임에도 불구하고 세 번째 발생량이 해양성 기후의 영향을 받아 상대적으로 내륙에 위 치한 Cai Lay보다 발생량이 많은 결과를 나타냈을 것이라 생각된다.

    국가별로 발생소장을 정리해 보면 두 가지 유형으로 구분된다. 첫 번째 유형은 재배 초 기부터 후기로 갈수록 벼멸구의 발생이 지속적으로 늘어나 조사 말기에 발생 최성기를 나 타내는 유형으로, 방글라데시, 북베트남이 이 유형에 해당된다. 아열대 기후대에 속하는 이 지역들은 작기상 재배 말기까지 벼멸구의 발생이 지속적으로 증가하는 양상을 보이는 지역 들이다. 해당 지역의 조사 시기의 기상은 우리나라의 5~7월처럼 기온과 강수량이 점차 늘 어나는 시기에 해당되며 이로 인한 기후적 요인에서 기인한 것이라 판단되며 벼멸구의 발 생량은 1회의 발생 패턴을 보일 것으로 판단된다.

    두 번째 유형은 벼멸구의 발생이 지속적으로 늘어나 출수기 전후 발생 최성기를 보인 후 감소세로 돌아서는 지역으로 캄보디아, 태국, 남베트남이 해당된다. 이 지역들은 첫 조사 후 조사 중반까지는 벼멸구 발생이 지속적으로 늘어나는 양상을 보이다가 이후 점차 벼멸 구 밀도가 감소하는 양상을 보인다. 캄보디아는 벼멸구의 발생 밀도가 중기까지 증가하였 다가 점차 벼멸구 밀도가 감소하는 추세를 보였지만 작기 초기 수준보다는 다소 높은 벼멸 구 밀도를 보였다. 태국의 경우 1기작, 2기작 모두 벼멸구의 발생 밀도가 중기까지 증가하 였다가 점차 밀도가 감소하는 경향을 보였다.

    농진청 연구보고서(RDA, 1998)에 의하면 한국에서의 벼멸구 발생은 비래 후 2~3세대를 거치기 때문에 1~2회의 발생 피크가 나타난다고 보고 있는데, AFACI 4개국에서는 벼멸구 발생의 두 가지 유형 모두 국내의 벼멸구 발생과는 다른 양상을 보였다.

    특히 북베트남의 벼멸구 발생소장은 좀 더 살펴볼 필요가 있다. 이는 국내 비래멸구류의 근원지로 추정되는 북베트남 지역에서 벼멸구 발생은 4월 말 이후 지속적으로 증가하는 양 상을 보이는데 이때가 5~6월로 우리나라에 벼멸구가 비래해 오는 시기와 비슷하기 때문이 다. 실제로 북베트남의 ’16~’17년 벼멸구 발생량은 ’17년이 ’16년에 비하여 평균 7배 정도 많이 발생하였고, 국내의 경우도 농진청의 벼 비래해충 현지 예찰 결과 벼멸구 평균 발생 필지율이 전년에 비하여 5배 높은 것으로 확인되었다(’17년 벼 비래해충 현지 예찰조사 결 과 보고서). 따라서 남중국의 발생 상황도 같이 고려해야 할 필요가 있지만 북베트남의 벼 멸구 발생과 우리나라의 벼멸구 발생은 관련성이 있다고 판단된다.

    2. 흰등멸구의 발생소장

    흰등멸구는 벼멸구에 비하여 발생량이 상대적으로 적었다. 또한 캄보디아의 경우는 현지 사정으로 인하여 흰등멸구의 발생조사가 수행되지 않았다. 방글라데시와 북베트남에서는 흰등멸구의 발생 밀도가 비교적 많은 것으로 나타났다(Fig. 8~9). 흰등멸구의 발생은 전 조 사 시기에 발생이 확인되었으나 조사 후기에는 상대적으로 방글라데시와 북베트남에서 밀 도가 많았다. 이들 지역은 조사 초기부터 중반까지는 흰등멸구 발생량이 완만한 증가세를 보이다가 조사 후반부로 갈 즈음 발생량이 급격히 증가하는 양상을 보였다. 개별 국가의 발생소장을 살펴보면 방글라데시와 북베트남의 경우 전반적으로 흰등멸구의 발생량이 매 우 많았으며 작기 후기까지 발생이 많은 것으로 확인되었다.

    또한 북베트남의 경우 4월 말 이후 흰등멸구의 발생 밀도가 급격히 증가하는 양상을 보 였는데, 벼멸구의 경우와 마찬가지로 우리나라에 흰등멸구가 비래해 오는 시기와 관련이 되기 때문에 남중국의 경우와 더불어 고려해야 할 필요가 있다고 판단된다.

    반면에 남베트남과 태국에서는 작기 전반에 걸쳐 발생량이 적어 다른 국가와 발생 양상에 차이를 보였다(Fig. 10). 따라서 흰등멸구의 발생소장은 작기 후반으로 갈수록 발생량이 늘어 나는 경우, 작기 내내 발생량이 적은 경우로 패턴을 구분할 수 있어 벼멸구와 차이를 보인다.

    한편 태국의 경우 본 조사에서는 흰등멸구의 발생이 작기 내내 1~2마리 수준으로 거의 없는 것으로 조사되었다. 그러나 유아등(Light trap) 조사 자료에는 흰등멸구의 발생량이 적 지 않았고(Thailand contry report, AFACI 2017), 2016년 자료에 흰등멸구 발생이 확인되기 때문에 2017년의 결과로 태국의 흰등멸구 발생량이 적다고 단정 지을 수 없다고 판단되며 다년간의 자료와 다른 조사 방식의 자료를 참고하여 재검토해야 할 필요성이 있다고 생각 된다. 또한 타락법의 특성상 수면에 근접한 벼 밑둥 부근에서 조사를 수행하는 만큼, 상대 적으로 벼멸구보다 위쪽에 분포하는 흰등멸구가 덜 포획되는 경향도 영향을 미친 것이라 여겨진다.

    흰등멸구의 발생은 발생 양상의 변이가 심하여 발생이 많은 연도와 그렇지 않은 연도가 있을 것이라 여겨진다. 북베트남의 경우 ’16년도엔 발생이 많았던 것으로 조사되었지만 ’17 년도에는 전년도에 비하여 약 1/7 수준으로 발생량이 적었다. 국내의 경우도 발생 양상이 매 년 다르게 나타났으며 ’16년도엔 남부지역에 흰등멸구의 개체수가 많았으나(AFACI 2016, Vietnam country report), ’17년에는 흰등멸구의 발생이 거의 없었다는 점으로 미루어 볼 때 북베트남의 흰등멸구 발생량은 국내 비래 멸구류 개체 수와 관련성이 있다고 사료된다.

    Ⅳ. 적 요

    AFACI 회원국 4개국의 수도작 포장의 멸구류 발생 양상을 조사하기 위해서 황색 점착트 랩을 이용하여 타락법으로 멸구류 발생 모니터링을 수행하였다. 전반적으로 모든 조사 지 점에서 벼멸구의 발생량이 많았으며 상대적으로 흰등멸구의 발생량은 적은 편이었다. 애멸 구의 발생은 없었다. 분얼기부터 호숙기까지 벼 멸구류의 발생량은 지속적으로 증가하였으 며, 한국의 경우와 다르게 1~2회의 발생 최성기(Peak)가 나타나지 않았다 벼멸구의 경우 모 든 조사 지점에서 발생하였으며 스리랑카의 Svay Reang에서 조사기간 동안 평균 1,673마리 로 가장 많이 발생하였으며 방글라데시의 Dobila, Hamkuria, 남베트남의 Cho Gao가 각각 1,236마리, 818마리, 666마리 순이었다. 흰등멸구의 경우 조사지점 간 편차가 크게 나타났 는데 방글라데시의 Dobila에서는 조사기간 동안 평균 1,163마리가 발생하였으나 남베트남 에서는 거의 발생하지 않았다.

    Figure

    KJOA-26-489_F1.gif

    Survey site of each conutries.

    KJOA-26-489_F2.gif

    Scouting method using strick panel for three planthopper species in rice fields (A: scouting direction in a field, B: insect collecting onto a sticky panel, and the interval between spots, C: photos in the scouting).

    KJOA-26-489_F3.gif

    Seasonal occurrence of BPH in rice field site of Bangladesh.

    KJOA-26-489_F4.gif

    Seasonal occurrence of BPH in rice field site of Vietnam (N).

    KJOA-26-489_F5.gif

    Seasonal occurrence of BPH in rice field site of Cambodia.

    KJOA-26-489_F6.gif

    Seasonal occurrence of BPH in rice field site of Thailand.

    KJOA-26-489_F7.gif

    Seasonal occurrence of BPH in rice field site of Vietmam (S).

    KJOA-26-489_F8.gif

    Seasonal occurrence of WBPH in rice field site of Bangladesh.

    KJOA-26-489_F9.gif

    Seasonal occurrence of WBPH in rice field site of Vietnam (N).

    KJOA-26-489_F10.gif

    Seasonal occurrence of WBPH in rice field site of Vietnam (S).

    Table

    Reference

    1. AFACI. 2016~2017. Country report.
    2. AFACI. 2017. 7th AFACI Expert workshop on Construction of Epidemiology Information Interchange System for Migratory Disease and Insect Pests in Asia.
    3. Bae, S. D. , Y. H. Song, and K. B. Park. 1995. Study on the bionomics of overwintering small brown planthopper, Laodelphax striatellus Fallen, in Milyang . Korean J. Appl. Entomol.34: 321-327.
    4. Byerly, K. F. , A. P. Gutierrez, R. E. Jones and R. F. Luck. 1978. A comparison of sampling methods for some arthropod populations in cotton . Higardia.46: 257-282.
    5. Chen, C. C. 1978. Rice wilted stunt and its transmission by the brown planthopper, Nilaparvata lungens (Stal) . Plant Prot. Bull (Taiwan). 20: 376.
    6. Cho, J. H. 2011. A Study on Current status of Agricultural Environment and Crop priduction in Vietnam . Korean J. Intl. Agri.23(3): 265-275.
    7. Hu, G. , F. Lu, B. P. Lu, M. H. Lu, W. C. Liu, and F. Zhu. 2014. Outbreaks of the Brown Planthopper Nilaparvata lugens (Stal) in the Yangtze River Delta: Immigration or Local Reproduction? PLoS ONE9, e88973.
    8. Kim, J. H. 1992. The present Situation of Agriculture in Bangladesh . Korean J. Intl. Agri.4: 37-47.
    9. Kisimoto, R. and K. Sogawa. 1995. Migration of the brown plan-thopper, Nilaparvata luge nsand the white-backed planthopper Sogatella furcifera in East Asia: the role of weatherand climate, pp. 67-91. In V. A. Drake and A. G. Gatehouse (eds.), Insect mi-gration:tracking resources through space and time. Cambridge University Press, Cambridge, UK.
    10. Qiu, Y. , X. Jiao, D. Hu, F. Liu, F. Huang, and R. Li. 2016. Development and application of EST-SSR to evaluate the genetic diversity of south east asia rice planthoppers . J. of Asia- Pacific Entomol.19(3): 625-629.
    11. Rural Development Administration. 1998. Occurrence and control sourcebook of Brown planthopper, White backed planthopper.
    12. Rural Development Administration. 2016. Criteria of the monitoring of agricultural pests.
    13. Rural Development Administration. 2017. Survey of migratory rice planthopper report.
    14. Song, Y. and J. H. Lee. 2007. Studies on the prediction models for the outbreaks of the long range migratory planthoppers on rice. Rural Development Administration, Korea, p. 90.
    15. Zink, A. G. and J. A. Rosenheim. 2004. State-dependent sampling in insects: implications for monitoring western tarnished plant bugs . Entomol. Exp. Appl.113: 117-123.